“冷門歌手”孫燕姿終于在半夏時節，借助AI技術，迎來了一輪翻紅。
編者按：本文來自微信公眾號 財經E法（ID：CAIJINGELAW），作者：張劍，編輯：郭麗琴，創業邦經授權轉載。
《民法典》規定，對自然人聲音進行商業化使用，應獲得權利人同意。但由于場景太新，對于AI歌手侵權的責任判定，目前尚沒有具體案例。
(資料圖)
“冷門歌手”孫燕姿終于在半夏時節，借助AI技術，迎來了一輪翻紅。
由AI化的“孫燕姿”“翻唱”的《發如雪》《那些花兒》《成都》等歌曲在B站、抖音、快手等短視頻平臺“出圈”。截至發稿前，“AI孫燕姿”已經在抖音和B站兩個平臺，達到了千萬級播放量。
“AI孫燕姿”已經在抖音平臺達到千萬播放量
“翻紅”的背后，是技術達人借助于發布在開源社區的技術工具，對歌手的聲音進行AI生成，讓自己喜歡的歌手“翻唱”其他歌手的經典曲目。這些翻唱內容，也屬于當下正火爆全球的AIGC（人工智能生成內容）的一種形式。
但這樣的AI應用場景可能造成的侵權已經引發擔憂。
那么，AI歌手的翻唱行為是如何實現的，是否會造成侵權，會引發哪些重大風險？
01“AI孫燕姿”如何實現？在各視頻和短視頻平臺，都可以輕松搜到AI歌手的內容，“翻唱”后的內容均是由用戶自行上傳。
在抖音平臺，不僅有AI孫燕姿和AI林俊杰，還有AI許嵩、AI鄧紫棋等。在另一個短視頻平臺快手，一名用戶從5月初開始至今已經上傳近20首AI孫燕姿“翻唱”的歌曲，且仍在更新中。
雖然對“翻唱”效果的評價并不一致，但上傳者和欣賞者都在感嘆AI技術的強大。公開消息顯示，上述AI歌手“翻唱”的火爆，得益于技術的進步。So-VITS-SVC是其中的核心（目前使用量最大的是4.0版本），這項技術發布在全球最大的開源社區——Githubb。
在Github的So-VITS-SVC公共頁面，發布者介紹稱，So-VITS-SVC只是歌曲轉換領域的一個項目，目前已經正式停止維護并存檔。但是仍有其他愛好者創建了自己的分支，并繼續維護，進行了重大更改。財經E法注意到，在5月13日，有發布者上傳了5.0版本。
在發布者提供的全指引中，步驟包括預訓練模型文件、數據集準備、剪輯音樂、重新采集到44100Hz和單聲道、自動將數據集拆分為訓練集和驗證集并生成配置文件、訓練等。大致為首先對聲音數據進行預處理，得到音頻數據集。接下來，使用得到的數據集訓練模型，得到模型后，提供一個輸入源歌聲（任何歌手都可以），使用模型進行推理并完成替換。發布者還提供了包含“預處理”“訓練”“替換”的整個操作過程的設置參數、所需文件和其他軟件。
發布者也設置了警告與免責聲明。其中提出，項目為開源、離線項目，SvcDevelopTeam的所有成員及本項目的所有開發者和維護者（以下簡稱貢獻者）對本項目沒有控制權，從未向任何組織和個人提供過任何形式的幫助。因此，所有基于本項目訓練的AI模型和合成音頻與項目貢獻者無關。由此產生的一切問題由用戶自行承擔。
發布者指出，使用此技術項目進行開發，應自行解決數據集的授權問題。使用非授權數據集進行訓練所造成的任何問題及由此產生的一切后果由開發者自行承擔。該項目僅以學術交流為目的而設立。它不適用于生產環境。任何在視頻平臺上發布的基于sovits的視頻，必須在描述中明確注明用于變聲，并注明語音或音頻的輸入源，例如使用他人發布的視頻或音頻，將人聲分離為轉換的輸入源，必須提供清晰的原始視頻或音樂鏈接。如果使用自己的聲音或其他商業人聲合成軟件合成的聲音作為轉換的輸入源，也必須在描述中說明。
02潛在侵權情形事實證明，技術發布者的免責聲明具有前瞻性。伴隨AI歌手的火爆，對其可能造成的侵權風險的擔憂也在增加。
現有的AI歌手內容，一般直接使用某個歌手的聲音，演唱其他歌手的歌曲?！睹穹ǖ洹芬幎ǎ匀蝗说穆曇粢彩且豁棛嗬?。中央民族大學法學院副教授熊文聰對財經E法分析，歌手的音色是一種財產性的人格要素，是公開權的客體，受到《民法典》的保護，應參照適用有關姓名權、肖像權的商業化利用相關規則。
目前由用戶上傳到短視頻平臺的AI歌手“翻唱”作品，均可能涉及商業化使用。廣東環球經緯律師事務所律師方梓楠對財經E法表示，聲音權參照肖像權保護的有關規定在《民法典》中界定明確。對自然人聲音進行商業化使用，均應獲得權利人同意。”
除了用戶上傳相關作品，也存在軟件開發者（短視頻平臺）的商業化使用的情形。對此，方梓楠認為，相較而言，短視頻平臺及平臺上的用戶對自然人聲音的開發使用可能對應了不同場景，所以需要取得的授權范圍也會有所不同。
一方面歌手本人的聲音使用需要授權，另一方面，AI歌手演唱別人的歌曲，是否合理使用也不可回避。方梓楠認為，按照《著作權法》的規定，是否合理使用的界定明晰。具體來說，如果指明作者及作品名稱，且不影響作品正常使用，并未不合理損害作者權益的前提下，對音樂作品的合理使用所包括的場景為：第一，個人私下使用AI歌手演唱；第二，為介紹作品或說明問題（如介紹AI演唱技術現狀）適當引用音樂作品；第三，免費提供AI歌手表演（但不能涉及廣播或信息網絡傳播等方式）。
但如果不是上述合理使用的場景，利用AI歌手演唱的使用者需按《著作權法》規定取得詞曲作者同意，如若AI歌手演唱的形式還涉及對其他歌手此前表演的模仿，還需取得相應表演者的授權。
財經E法注意到，目前在各短視頻平臺出現的AI歌手“翻唱”作品，上傳者在標注提醒方面表現不一：有的沒有任何提示，是由平臺通過系統提示“疑為Ai作品，請謹慎甄別”。有的則在作品介紹部分以“AI合成”“機器人翻唱”等標簽進行提醒。
對于“翻唱“這一概念，熊文聰認為，如果使用AI技術模擬知名歌手的音色進行歌曲演唱，只有對既有詞曲音樂作品進行二度演唱的情形，才是翻唱。若模擬歌手的音色，用AI技術“演唱”自己創作的歌曲，則不屬于翻唱。如何區分使用是否合理？熊文聰表示，基本原則是，商業性使用一般應認定為侵權，因為交易成本并不高。而如果確實是個人學習、欣賞的目的使用或基于教學、科研目的使用的，則可能構成合理使用，不構成侵權。
03更大風險是什么在AI歌手之前，基于元宇宙的“虛擬人”也火爆一時，同樣也引發了“侵權”質疑。2022年初的一場跨年晚會中，“鄧麗君”虛擬人橫空出世，在舞臺上與真實世界的歌手深情對唱。雖然這一創意是呼應了公眾對鄧麗君的懷念，但一個法律問題仍被熱議：用虛擬人重塑已故藝人進行表演，是否需要其家人授權？
元宇宙場景同樣涉及了名譽權、肖像權、著作權、繼承權等多方面法律責任問題。更為嚴重的是，在元宇宙火爆之時，還曾出現潛在的違法犯罪問題。2021年12月，Meta公司元宇宙平臺“Horizon Worlds”測試期間，一名女性測試者稱她在虛擬世界里遭到了性騷擾。2022年2月6日，Meta公司宣布將推出“個人邊界”（Personal Boundary）功能，此功能將建立一個環繞在虛擬人物身邊圓圈范圍，對他人保持安全距離，以避免不必要的觸碰與互動。
無論元宇宙還是當下火爆的AIGC（人工智能生成內容），各種隱憂客觀存在。
方梓楠認為， AIGC的應用想象空間很大，如果濫用，可能帶來諸多引人擔憂的風險。例如，可能會存在利用AIGC實施詐騙、敲詐勒索、提供偽證、尋釁滋事、制造淫穢色情物品等犯罪。
2023年1月，《互聯網信息服務深度合成管理規定》（下稱《管理規定》）正式實施，4月11日，國家網信辦發布《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）。廣東財經大學法學院教授姚志偉對財經E法表示，上述兩個AI監管新規，對于AI歌手這一場景已有監管思路。但由于場景太新，如果AI歌手侵權該如何判定責任，目前尚沒有具體案例。
《管理規定》第16和17條對于服務提供者進行信息披露作出了規定。其中，第16條規定，深度合成服務提供者對使用其服務生成或者編輯的信息內容，應當采取技術措施添加不影響用戶使用的標識，并依照法律、行政法規和國家有關規定保存日志信息（隱性披露）。第17條規定，深度合成服務提供者提供合成人聲、仿聲等語音生成或者顯著改變個人身份特征的編輯服務，可能導致公眾混淆或者誤認的，應當在生成或者編輯的信息內容的合理位置、區域進行顯著標識，向公眾提示深度合成情況。
姚志偉分析，在AI歌手場景中，現在已經出現的各類AI歌手，用戶在上傳發布的視頻中有“AI孫燕姿”、“AI林俊杰”等介紹。對于觀看者來說，可以注意到這是AI合成的，在一定程度上可以起到披露作用。
雖然技術項目發布者在GitHub頁面列出了免責條款，但姚志偉認為，這一條款并不一定有效，AI歌手這一新興場景如果涉及侵權問題，在短期內尚較難形成清晰一致的觀點。姚志偉分析，人工智能生成的內容如果侵權，責任劃分仍然是一個復雜的情況?！笆褂谜?、模型提供者、應用部署者等多方主體均可能被涉及，且生成過程存在黑箱，將導致因果關系難以判定?！?/p>
姚志偉建議，《征求意見稿》已經對法律責任作了界定和劃分，下一步可以根據技術應用的具體場景，出臺配套制度，以準確界定場景中每一個角色及其應承擔的義務。
在上述兩部監管新規的具體實施運用層面，方梓楠認為，《征求意見稿》的制定背景是為了應對以ChatGPT為代表的AIGC的技術沖擊。從內容來看，《征求意見稿》側重于對生成內容的質量及合法性進行規制。具體到AI合成人聲場景，《征求意見稿》第七條要求，生成式人工智能產品的訓練數據不得包含侵犯知識產權的內容、包含個人信息的應征得信息主體的同意。這意味著，該條規定一旦通過，如果真人歌手拒絕將其個人聲源作為訓練數據，對應的AI歌手就無法生成。
另外，《征求意見稿》第十三條要求服務提供者建立內容投訴機制，第十五條更要求服務提供者應在3個月內通過優化訓練等方式防止侵權內容的再次生成。若這兩條規定得以保留，則真人歌手也可根據具體情況提出投訴，維護其個人權益。