點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注我們，了解更多
(資料圖片僅供參考)
史上最倒霉公司！
西安鷹之航IPO
二次被抽到現(xiàn)場調(diào)查
第一次4天后撤回
卷土重來又被抽中
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)六大問題
連續(xù)2次被證監(jiān)會抽中現(xiàn)場調(diào)查！在凌通社的記憶中西安鷹之航是唯一或者少數(shù)的一家倒霉公司。
深交所網(wǎng)站信息顯示， 2020 年9月30日鷹之航向深圳證券交易所提交首次公開發(fā)行股票并上市的申請并獲得受理，
然后， 2021 年 2 月24日撤回申請材料，這和，2021年2月19日被抽中收到《現(xiàn)場督導(dǎo)通知書》，才過去了4天。事實(shí)上，大家都知道，被證監(jiān)會抽中線下調(diào)查的公司都是兇多吉少，所以大多數(shù)公司只要抽到就撤回。
和很多公司一樣，鷹之航在撤回后等待一年后就再次申報，深交所網(wǎng)站顯示，2022年3月30日“受理”。倒霉的是，2022年4月22日，鷹之航又被證監(jiān)會抽中了現(xiàn)場調(diào)查，而這一回，公司也不能再撤回了，只能硬著頭皮迎接調(diào)查。更加1月5日公司在深交所的問詢函回復(fù)，在現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)了六大問題，雖然公司都進(jìn)行了回復(fù)，但只要稍微仔細(xì)看一下，公司存在明顯不規(guī)范行為。
還有一個有意思的問題是，在IPO說明書和問詢函中，存在很多軍工的描述，開始以為是一家國企呢，但其實(shí)這是一家個人控制的純粹的民企。
第一次被抽到：4天后撤回申請
倒霉娃第二次又被抽中
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)六大問題
01交接單日期早于 出庫單
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
（1）經(jīng)對發(fā)行人子公司襄陽三零一五進(jìn)行收入細(xì)節(jié)測試，發(fā)現(xiàn) 2018 年至2021 年 1-9 月分別存在 3 筆、6 筆、2 筆和 5 筆交接單日期早于 U8 出庫單日期的情形；
（2）2018 年至 2021 年 1-9 月各期末發(fā)行人發(fā)出商品余額分別為 2,996.63萬元、2,599.78 萬元、1,591.75 萬元、1,631.63 萬元。發(fā)行人存在發(fā)貨（記錄為發(fā)出商品）一年以后確認(rèn)收入的情況，2018 年至 2021 年 1-9 月各期累計金額為8,913.65 萬元，其中海航系 7,515.96 萬元，占比 84.32%；
（3）客戶同意發(fā)行人報價時間以客戶簽回報價單時間為準(zhǔn)，海航、首航、天航等海航系客戶報價審核工作安排和內(nèi)部審批流程較長；2020 年，海航系客戶對前期積壓未確認(rèn)報價的部分訂單進(jìn)行了集中結(jié)算，因此 2020 年末發(fā)出商品余額下降；
（4）部分客戶簽回報價時間較晚，可能導(dǎo)致收入滯后確認(rèn)；
（5）會計師事務(wù)所收入細(xì)節(jié)測試無抽樣方法及抽樣過程，未見賬面到實(shí)物的檢查過程或?qū)嵨锏劫~面的過程，未落實(shí)到具體賬面記錄憑證號，無法與賬面記錄進(jìn)行關(guān)聯(lián)，與底稿描述的審計程序不一致
02未對銷售服務(wù)費(fèi)計提預(yù)計負(fù)債
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
（1）發(fā)行人與主要客戶簽署的合同均有質(zhì)保條款，且海航、深航等主要客戶每年具有較為穩(wěn)定的返修率，但發(fā)行人未對銷售服務(wù)費(fèi)計提預(yù)計負(fù)債，與同行業(yè)可比公司的會計處理不一致；
（2）經(jīng)對發(fā)行人報告期費(fèi)用進(jìn)行截止測試，西安鷹之航存在跨期 2 筆，涉及跨期金額 87,630.00 元，深圳鷹之航的費(fèi)用存在 4 筆跨期，涉及跨期金額206,972.49 元。
請發(fā)行人說明：
（1）2020 年部分員工暫緩復(fù)工的情形下維修收入依然保持穩(wěn)定的原因及合理性；銷售費(fèi)用與收入規(guī)模的匹配性；運(yùn)輸費(fèi)及報關(guān)費(fèi)與營業(yè)收入規(guī)模的匹配性；
（2）報告期內(nèi)銷售服務(wù)費(fèi)與產(chǎn)品、服務(wù)保修量的匹配性，銷售服務(wù)費(fèi)占營業(yè)收入的比例與同行業(yè)可比公司的差異及合理性；報告期內(nèi)產(chǎn)品及服務(wù)換貨、退貨、召回、索賠的具體情況及后續(xù)處理情況；發(fā)行人預(yù)計負(fù)債計提的完整性與會計處理的合規(guī)性，并測算補(bǔ)充計提預(yù)計負(fù)債對相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的影響；
03對海航系客戶應(yīng)收賬款壞賬計提不充分
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
（1）發(fā)行人對海航系客戶應(yīng)收賬款壞賬計提不充分，發(fā)行人報告期內(nèi)未對海航系客戶應(yīng)收賬款單項(xiàng)計提壞賬準(zhǔn)備，僅按與其他客戶一致的賬齡法計提，雖 2021年初海航開始破產(chǎn)重整，發(fā)行人與海航簽署相關(guān)協(xié)議保障了回款，但 2020年末之前能否回款及回款比例存在不確定性；
（2）報告期內(nèi)發(fā)行人相關(guān)年度存在明顯應(yīng)收賬款減值跡象，但發(fā)行人未對海航系應(yīng)收賬款單項(xiàng)計提壞賬準(zhǔn)備，不符合中國證監(jiān)會《監(jiān)管規(guī)則適用指引—會計類第 2 號》的有關(guān)規(guī)定
04會計師事務(wù)所對發(fā)行人發(fā)出商品未函證
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
會計師事務(wù)所對發(fā)行人發(fā)出商品未函證。會計師在實(shí)質(zhì)性程序中對發(fā)出商品未執(zhí)行函證程序，而直接采用替代測試，其解釋原因?yàn)榘l(fā)行人發(fā)出商品主要是單件金額小、數(shù)量龐大的維修件，根據(jù)以往函證情況，客戶不予回函，故直接采用替代程序核查。但底稿中未記錄以前發(fā)出商品函證情況，也未見發(fā)出商品相關(guān)控制測試
03未見對外投資管理職能部門對投資項(xiàng)目進(jìn)行5選、策劃、論證籌備
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
（1）2021 年 5 月 6 日，發(fā)行人董事會審議同意以現(xiàn)金 1,180 萬元收購武漢航鑫 10％股權(quán)、以 1,100 萬元增資以取得貴州東江 10％股權(quán)，過程中未見對外投資管理職能部門對投資項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)選、策劃、論證籌備；也未見上述對外投資決策經(jīng)過項(xiàng)目立項(xiàng)、可行性研究、項(xiàng)目設(shè)立等階段；上述投資行為不符合發(fā)行人《對外投資管理制度》；
（2）2021 年 5 月 6 日，發(fā)行人董事會審議同意以增資入股方式購買貴州東江 10％股權(quán)，約 9 元/股；同年 4 月，田新花（發(fā)行人實(shí)控人的弟弟薛建東之前妻，兩人于 2018 年 2 月離婚）以 256.02 萬元價格受讓貴州東江原股東全祖云、楊全明合計 15.45％股份，約 1.51 元/股；發(fā)行人入股時間與田新花受讓老股時間相近，價格差異較大。
06增值稅即征即退，信息披露不準(zhǔn)確
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：
2018年至2021年1-9月發(fā)行人其他收益中增值稅即征即退金額分別為 1,282萬元、687.85 萬元、956.73 萬元和241.93 萬元；經(jīng)查，上述增值稅即征即退金額中包含子公司三零一五部分軍工產(chǎn)品的增值稅退稅，2018 年 71.48 萬元，2020年128.92 萬元，并非增值稅即征即退，信息披露不準(zhǔn)確