《電鰻財經(jīng)》文 / 楊力
(相關(guān)資料圖)
愛瑪科技(603529.SH)預(yù)計2022年業(yè)績大幅增長，但過去幾年該公司在業(yè)績規(guī)模和盈利能力上已經(jīng)遠落后于雅迪控股。在2021年登陸資本市場后，現(xiàn)在的愛瑪科技已不差錢，未來能否奮起直追縮小與行業(yè)龍頭的差距?
業(yè)績大增 但與行業(yè)龍頭差距明顯
近日，愛瑪科技發(fā)布消息，從3月1日至3月31日，該公司舉辦首屆“愛瑪超級車主日”，活動期間，所有電動車的車主都將享受包括半價(全年最低價)換購電池、舊頭盔半價換購3C頭盔、車主優(yōu)惠券、車主保價券、25項免費點檢等四大福利。
2022年，愛瑪科技實現(xiàn)了較快的業(yè)績增長。該公司發(fā)布的2022年的業(yè)績預(yù)告顯示，預(yù)計報告期內(nèi)實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤為168,000萬元到200,000萬元，與上年同期(法定披露數(shù)據(jù))相比，增加101600萬元到133600萬元，同比增長153%到201%;預(yù)計歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤為162200萬元到194000萬元，與上年同期(法定披露數(shù)據(jù))相比，增加100579萬元到132379萬元，同比增長163%到215%。
對于業(yè)績增長的原因，愛瑪科技列出三個原因：一是產(chǎn)品力提升，公司在消費者深度洞察的基礎(chǔ)上，通過正向開發(fā)推出的新品廣受市場歡迎;二是品牌力明顯提升，好產(chǎn)品、好服務(wù)加上多樣化的品牌推廣，營造了良好的用戶口碑;三是渠道力的競爭優(yōu)勢凸顯，門店數(shù)量持續(xù)增長。
東方財富網(wǎng)金融終端數(shù)據(jù)顯示，從2019年至2021年，愛瑪科技實現(xiàn)扣非后凈利潤分別為5.1億元、5.14億元和6.16億元，同期增速分別為30.14%、0.75%和20%。由此可見，近年來該公司總體保持著較快的業(yè)績增長。
《電鰻財經(jīng)》注意到，愛瑪科技的業(yè)績增長與近年來我國兩輪電動車市場的快速發(fā)展有直接聯(lián)系。數(shù)據(jù)顯示，我國是全球最大的電動兩輪車市場，銷量由2017年的3050萬輛增長至2021年的4980萬輛，復(fù)合年增長率為13.0%，并在2021年占據(jù)全球總銷量的75.9%。
中國自行車協(xié)會的最新數(shù)據(jù)顯示，2022年，中國電動自行車產(chǎn)品累計銷量約5000萬輛，社會保有量達3.5億輛;中國摩托車商會的最新數(shù)據(jù)則顯示，2022年，中國電動摩托車銷量為763.27萬輛。預(yù)計2026年中國電動兩輪車銷量達6970萬輛，較2022年的復(fù)合年增長率為7.1%。在電動兩輪車的三項分類中，電動自行車占據(jù)大部分銷量比例。
事實上，愛瑪科技業(yè)績的快速增長與我國兩輪電動車行業(yè)的快速發(fā)展基本吻合。然而，在過去幾年，該公司與同行對手雅迪控股的差距卻在越來越大，甚至可以用“起個大早，趕個晚集”來形容愛瑪科技的發(fā)展。
愛瑪科技成立于1999年，并2021年成功在上交所上市。雅迪則成立于2001年，卻早在2016年于港交所上市。
目前，從業(yè)績排名來看，愛瑪科技只能排第二位，而雅迪控股排第一位。截至2021年，雅迪控股占據(jù)國內(nèi)電動自行車市場28.5%的市場份額，而愛瑪科技則以17.9%的市場份額緊隨其后。
目前，雅迪還未發(fā)布2022年的業(yè)績報告，該公司2022年上半年的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年，雅迪控股實現(xiàn)總營收約140.51億元，同比增長13.54%，同期股東應(yīng)占利潤達8.99億元，同比增加約52.6%。
事實上，不僅在業(yè)績上，在產(chǎn)品單價和單車利潤上，愛瑪科技和雅迪控股也存在一定的差距。2022年上半年，雅迪控股的單車價格也從2021年的1940元/輛上升至2233元/輛，增長了15%;而同期愛瑪科技的單價從2021年的1795元/輛上升到1887元/輛，增長了5%。
2022年上半年，在單車利潤上，雅迪控股的凈利潤從2021年的99元/輛增長到146元/輛，增長了49%;愛瑪科技的單車凈利潤從78元/輛增長到139元/輛，增長了78%。由此可見，在單車價格和單車利潤上，愛瑪明顯落后于雅迪控股。
與行業(yè)龍頭差距為何越來越大?
目前，愛瑪科技在業(yè)績規(guī)模和盈利能力上都落后于雅迪控股，造成這一情況的或許就是當年雅迪控股率先登陸資本市場，搶得先機。
愛瑪科技和雅迪控股先后成立后，并幾乎同時在2004年前后開始布局電動自行車業(yè)務(wù)。到2010年時，愛瑪科技的年銷量是220萬臺左右，雅迪的年銷量是200萬臺左右，當時愛瑪?shù)氖袌龇蓊~超過雅迪控股。
然而，雅迪控股早一步在2016年登陸A股市場，之后便迅速拓展銷售渠道，同時掀起價格戰(zhàn)，規(guī)模開始超過愛瑪科技。此后二者的營業(yè)收入和凈利潤逐漸拉開距離。
2017年，雅迪控股的營業(yè)收入為79億元，愛瑪科技的營業(yè)收入為78億元，二者相差無幾，而到了2021年，雅迪控股的營業(yè)收入達到了270億元，而同期愛瑪科技的營業(yè)收入為154億元。雅迪控股的營業(yè)收入幾乎要達到愛瑪科技的兩倍。
在凈利潤上，2018年和2019年，雅迪控股和愛瑪科技的歸母凈利潤基本相等，分別為4.3億元、5.2億元。而到2021年，雅迪控股的凈利潤達到13.7億元，而愛瑪科技的凈利潤僅為6.6億元，雅迪控股的凈利潤是愛瑪科技的兩倍多。
從電動兩輪車銷量上來看，這樣的趨勢也在持續(xù)。2018年和2019年時，愛瑪科技和雅迪控股的銷量僅相差幾十萬臺，但是2020年差距驟然拉開，當年雅迪銷量突破1000萬臺，愛瑪科技還停留在600多萬臺，比雅迪控股少了300余萬臺。2021年，雅迪控股的電動兩輪車銷量比愛瑪科技多500余萬臺，二者差距在擴大。
業(yè)績差距部分體現(xiàn)在二者的研發(fā)投入上。從2018年至2021年以及2022年上半年，愛瑪科技的研發(fā)費用分別為1.6億元、2億元、2.4億元、4億元和2.1億元，同期雅迪控股的研發(fā)費用分別為3.1億元、3.9億元、6.1億元、8.4億元和5.1億元。由此可見，愛瑪科技的研發(fā)投入金額甚至不及雅迪控股的一半。
從2018年至2021年，愛瑪科技的經(jīng)銷商從1831家增加到2000余家，而雅迪控股的門店數(shù)量從9000家增至2021年的28000家，分銷商從2018年的1824家增至2021年的3353家。
手握巨額募資能否挽回局面?
近年來，為獲取更高的毛利潤。兩輪電動車廠商正積極布局電動摩托，而在2021年我國電動摩托車企業(yè)市場份額統(tǒng)計中，愛瑪科技都未能進入前十，而同行企業(yè)雅迪、綠源、臺鈴、新日都赫然在榜。
2021年，愛瑪科技的電動自行車營收增長了21.4億，占總營收增長的86%，同比增加42.71%。但該公司的電動兩輪摩托車在2021年幾乎原地踏步，收入僅比上年多了3000萬，同比增長只有0.4%。同期該公司的電動摩托車銷量比上年減少了6%。
此外，愛瑪科技的毛利率在2021年幾乎沒有增長。該公司電動自行車的毛利率為11.5%，同比增加了0.61個百分點;電動兩輪摩托車的毛利率為11.37%，與上年持平;電動三輪車的毛利率為13.47%，較上年增加了0.18個百分點;自行車的毛利率為5.8%，較上年減少了5.91個百分點;配件銷售的毛利率為14.08%，較上年增加了0.08個百分點。
2021年，愛瑪科技產(chǎn)品整體毛利率為11.72%，雅迪控股為15.2%，小牛電動為21.9%。相比之下，愛瑪科技的毛利率較小。
由于錯失了借助資本力量發(fā)展的先機，過去幾年，愛瑪科技已被雅迪控股甩在了后邊。但在2021年登陸資本市場后，愛瑪科技已經(jīng)不再差錢，截至2022第三季度末，該公司有貨幣資金97.5億元，相較于2021年末28.5億元，增長三倍多。該公司的資產(chǎn)負債率從2016年的81.97%降至2022年第三季末的68.7%。
手握巨額募集資金的愛瑪科技正在積極擴張，準備與競爭對手一決雌雄。但值得警惕的是，該公司在業(yè)績大幅增長的同時，其應(yīng)收賬款也幾乎增長了100%，從2021年12月31日的2.1億元增長至2022年9月30日末的3.9億元，而同期該公司的營業(yè)收入同比增長了37%。
與此同時，該公司存貨也出現(xiàn)集壓，2021年年末為7.96億元，比2020年年末的4.95億元增長了60.8%，其中庫存商品由2.8億漲至4.4億，同比增長57%。貢獻了最大營業(yè)收入的電動自行車，雖然產(chǎn)銷量同比提升了30%，但庫存量增幅達到82%。截至2022年第三季度末，該公司的存貨賬面價值為5.3億元。
《電鰻財經(jīng)》從黑貓投訴[投訴入口]平臺了解到，近30天內(nèi)，愛瑪科技有投訴27起，其中有19起已回復(fù)，僅4起已完成。累計投訴量為750起，其中533起已回復(fù)，453起已完成。一位消費者在2023奶奶2月28日晚上在艾瑪旗艦店購買電動車，3月3日騎車電動車出去就壞了到路上，該消費者聯(lián)系售后過來檢查，發(fā)現(xiàn)電機壞了，需要換電機。此后，該消費者聯(lián)系門店，門店銷售態(tài)度惡劣，該消費者要求退款，門店不予退款。