4月15日，資本邦了解到，鉅泉光電科技(上海)股份有限公司(下稱“鉅泉光電”)回復科創(chuàng)板二輪問詢。
圖片來源：上交所官網(wǎng)
公司是國內(nèi)領(lǐng)先的智能電表芯片研發(fā)設(shè)計企業(yè)，主營業(yè)務為智能電網(wǎng)終端設(shè)備芯片的研發(fā)、設(shè)計和銷售，可以為客戶提供豐富的芯片產(chǎn)品及配套服務。公司的主要產(chǎn)品包括電能計量芯片、智能電表MCU芯片和載波通信芯片等。
財務數(shù)據(jù)顯示，公司2018年、2019年、2020年、2021年上半年營收分別為1.71億元、3億元、3.79億元、2.02億元;同期對應的凈利潤分別為774.02萬元、3,809.50萬元、6,210.80萬元、3,456.80萬元。
2016年5月3日，發(fā)行人在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，證券簡稱：鉅泉光電，證券代碼：835933，經(jīng)發(fā)行人申請，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責任公司決定自2018年4月17日起終止發(fā)行人股票掛牌。
在二輪問詢中，上交所主要關(guān)注鉅泉光電實際控制人的認定、市場空間、技術(shù)先進性、前景無憂、營業(yè)收入、股份支付等九方面的問題。
關(guān)于實際控制人的認定，上交所要求發(fā)行人說明：(1)最近2年獨立董事的提名、選舉過程，并結(jié)合獨立董事獨立行使職責、鉅泉香港能夠決定非獨立董事半數(shù)以上任免、一致行動關(guān)系解除前后發(fā)行人日常經(jīng)營管理、重大事項決策的變化等，說明鉅泉香港無法控制發(fā)行人的依據(jù)是否充分、合理;(2)按照《審核問答(二)》第5條的規(guī)定分析鉅泉香港無實際控制人的認定是否充分，楊士聰、王穎霖、謝燕村對發(fā)行人層面形成及解除一致行動關(guān)系的原因，曾仁煌退出鉅泉香港的原因，前述人員是否存在關(guān)于鉅泉香港及發(fā)行人層面表決權(quán)的特殊約定或其他利益安排，是否共同控制鉅泉香港、發(fā)行人;(3)結(jié)合發(fā)行人現(xiàn)有股東的出資來源、東陞投資和員工持股平臺的股份系受讓自鉅泉香港、股東間的各類特殊關(guān)系等，充分分析鉅泉香港、東陞投資、葉氏家族關(guān)聯(lián)股東、三個員工持股平臺之間及前述主體與發(fā)行人其他股東之間是否構(gòu)成《上市公司收購管理辦法》第83條規(guī)定的“一致行動人”，發(fā)行人是否存在未披露的一致行動關(guān)系或其他特殊安排;(4)結(jié)合股東間的特殊關(guān)系及控制權(quán)變動情況等，分析發(fā)行人股份權(quán)屬是否清晰，控制權(quán)是否清晰、穩(wěn)定。
鉅泉光電回復稱，發(fā)行人最近2年的獨立董事與發(fā)行人及其股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，引薦渠道也并非來源于鉅泉香港及其關(guān)聯(lián)董事。
在最近2年獨立董事的選任過程中，鉅泉香港關(guān)聯(lián)董事的出席人數(shù)未超過半數(shù)，鉅泉香港所持有表決權(quán)的股份數(shù)占出席股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的比例亦一直低于30%。因此，最近2年內(nèi)鉅泉香港無法通過其可實際支配的公司股份表決權(quán)對發(fā)行人股東大會、董事會審議與獨立董事相關(guān)的決議產(chǎn)生決定性影響，其亦無法對發(fā)行人獨立董事的推薦、提名和選舉產(chǎn)生決定性影響。
《科創(chuàng)板上市規(guī)則》第4.1.6條規(guī)定：“上市公司應當根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和高級管理人員的提名任免以及其他內(nèi)部治理情況，客觀、審慎地認定控制權(quán)歸屬。具有下列情形之一的，構(gòu)成控制：
A、持有上市公司50%以上的股份，但是有相反證據(jù)的除外;
B、實際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%;
C、通過實際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定董事會半數(shù)以上成員的任免;
D、依其可實際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響;
E、可以實際支配或者決定上市公司的重大經(jīng)營決策、重要人事任命等事項;F、中國證監(jiān)會和上交所認定的其他情形。
簽署一致行動協(xié)議共同控制上市公司的，應當在協(xié)議中明確共同控制安排及解除機制。”
截至本回復出具之日，鉅泉香港直接持有發(fā)行人22.24%的股份，為發(fā)行人第一大股東，發(fā)行人最近2年的股本結(jié)構(gòu)未發(fā)生重大變更。根據(jù)發(fā)行人全部現(xiàn)有股東出具的基本情況調(diào)查表及《鉅泉光電科技(上海)股份有限公司現(xiàn)有股東關(guān)于歷次出資的書面說明》，截至本回復出具之日，鉅泉香港及其股東楊士聰、王穎霖、謝燕村與發(fā)行人其他直接或間接股東不存在任何關(guān)于在發(fā)行人層面的一致行動協(xié)議或約定，也不存在雖未登記在鉅泉香港名下，但實際可由鉅泉香港支配的發(fā)行人的表決權(quán)。
據(jù)此，鉅泉香港最近2年內(nèi)可實際控制的發(fā)行人表決權(quán)比例一直未超過30%，因而不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.1.6條之A項、B項規(guī)定的對發(fā)行人構(gòu)成控制的情形。
鉅泉香港無法通過實際支配的發(fā)行人的股份表決權(quán)決定董事會半數(shù)以上成員的任免，因此，鉅泉香港不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.1.6條之C項規(guī)定的對發(fā)行人構(gòu)成控制的情形。
最近2年內(nèi)，鉅泉香港依其可實際支配的上市公司股份表決權(quán)無法對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響，因此，鉅泉香港不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》第4.1.6條之D項規(guī)定的對發(fā)行人構(gòu)成控制的情形。
結(jié)合前述分析：1)鉅泉香港最近2年內(nèi)可實際控制的發(fā)行人表決權(quán)比例一直未超過30%，因而不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.1.6條之A項、B項規(guī)定的對發(fā)行人構(gòu)成控制的情形;2)鉅泉香港無法通過實際支配的發(fā)行人的股份表決權(quán)決定董事會半數(shù)以上成員的任免，因此，不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.1.6條之C項規(guī)定的情形;3)最近2年內(nèi)，鉅泉香港依其可實際支配的上市公司股份表決權(quán)無法對公司股東大會的決議產(chǎn)生重大影響，因而不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》第4.1.6條之D項規(guī)定的情形;4)最近2年內(nèi)，發(fā)行人不存在由鉅泉香港推薦并經(jīng)股東大會最終選舉產(chǎn)生的董事可以控制公司董事會決策或?qū)径聲Q策產(chǎn)生決定性影響的情形，同時鉅泉香港亦無法對發(fā)行人高級管理人員等重要人事任命產(chǎn)生決定性影響，因而，鉅泉香港也不符合《科創(chuàng)板上市規(guī)則》第4.1.6條E項規(guī)定的情形。因此，針對《科創(chuàng)板上市規(guī)則》第4.1.6條規(guī)定的構(gòu)成控制的情形，鉅泉香港均不符合。
根據(jù)發(fā)行人最近2年內(nèi)的股本結(jié)構(gòu)、發(fā)行人董事及高級管理人員的推薦/提名/選聘情況、獨立董事獨立行使職責的情況、歷次董事會及股東大會決議情況、《一致行動人協(xié)議》解除前后發(fā)行人治理結(jié)構(gòu)及重大事項決策機制的變化情況，同時結(jié)合鉅泉香港及其上層股東出具的《關(guān)于不謀求鉅泉光電科技(上海)股份有限公司控制權(quán)的承諾函》，最近2年內(nèi)，鉅泉香港無法控制發(fā)行人的認定充分、合理。（陳蒙蒙）