今年以來，光伏、新能源、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)成為資本市場熱門賽道板塊，相關個股也受到資金的大肆追捧。在此背景下，多家上市公司也趕來湊熱鬧。據(jù)統(tǒng)計，年初至今，已有超過20家上市公司宣布跨界新能源產(chǎn)業(yè)，也成為市場上一道亮麗的風景。個人以為，對于跨界中的資本玩家，應堅決說“不”。
(資料圖片僅供參考)
站在風口上，大象也能飛上天。這話一點不假。像傳藝科技主營業(yè)務為消費電子零組件制造，該公司6月22日發(fā)布擬投資設立江蘇傳藝鈉電科技有限公司并從事鈉離子及鋰離子電池相關業(yè)務的公告后，其股價連續(xù)7個交易日漲停。從6月23日至7月8日期間，傳藝科技股價上漲1.2倍，也成為近期市場上的大“黑馬”。傳藝科技股價飆升，個中或不無資本玩家在興風作浪。
客觀上講，上市公司跨界的案例并不少見，但成功的案例卻不多見。而且，像新能源產(chǎn)業(yè)屬于技術密集型、資金密集型產(chǎn)業(yè)，要求企業(yè)擁有技術、資金、人才、客戶等方面的儲備，并非上市公司設立（收購）一家公司就可搭臺唱戲的。
事實上，多家上市公司跨界新能源，不乏蹭市場熱點、借機炒作概念與題材等方面的考量。在這一切的背后，從來都不會缺少資本玩家的身影?；蚶每缃绲南⒉倏v市場，或出于市值管理的需要，或為大股東、實控人減持鋪路，或為了解除大股東股權質押風險，或刺激股價上漲為再融資提供便利，等等等等，不一而足。
多家上市公司跨界新能源的理想很豐滿，但現(xiàn)實卻很骨感。除了技術儲備，新能源項目投資動輒需要數(shù)十億甚至數(shù)百億元，沒有資金實力的上市公司根本無力承擔，更別說跨界成功了。
如果上市公司跨界新能源，主要是出于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的需要，其實也無可厚非。但如果是從一個行業(yè)跨到另一個行業(yè)，顯然是值得商榷的。而且，如此跨界的危害性也早已有目共睹。
一是會影響到主營業(yè)務的發(fā)展。某些上市公司欲通過跨界新能源，實現(xiàn)雙主業(yè)的齊頭并進，這對其原來的主業(yè)或多或少會產(chǎn)生影響，進而會波及到投資者的利益。二是跨界本身就存在巨大的風險。特別是，某些上市公司的跨界并購，往往會形成巨額商譽。一旦業(yè)績承諾不達標，會引發(fā)巨額商譽爆雷，并導致上市公司巨虧情形的發(fā)生。若此，其股價往往會遭遇大幅下跌，也會對上市公司聲譽等方面產(chǎn)生負面影響。
基于此，為了防止資本玩家利用上市公司跨界新能源從市場中竊取利益，個人以為有必要采取相應的措施。
一方面，對于跨界新能源的上市公司，問詢函或關注函是必不可少的。內容包括但不限于跨界的必要性、合理性、可行性，技術、資金、人才、客戶的儲備情況，跨界的風險以及應對策略等，都要求上市公司作出全面的說明。
另一方面，建立上市公司重大信息披露的跟蹤機制。對于上市公司宣布跨界新能源，顯然不能下發(fā)問詢函或關注函了事，而是要建立信息披露后的跟蹤機制。在公告之后，項目執(zhí)行、實施情況如何，應進行持續(xù)跟蹤。一旦發(fā)現(xiàn)上市公司發(fā)布公告后沒有任何作為，且在股價大幅上漲后又以各種理由宣布停止實施的，應對上市公司啟動立案調查程序。
此外，建立重大信息披露與再融資、并購重組掛鉤的機制。對于宣布跨界刺激股價上漲后，又公告停止實施的上市公司，建議對其再融資與并購重組實行必要的限制。比如可規(guī)定，禁止這樣的上市公司兩年內啟動再融資與并購重組。
當然，對于利用上市公司跨界并從市場竊取利益的資本玩家，絕對不能手軟。比如利用跨界新能源的消息操縱市場并給投資者造成損失的，個人建議啟動證券集體訴訟機制，讓資本玩家付出慘重的代價。