來(lái)源：壹財(cái)信
作者：白 ? 羽
(資料圖)
自A股注冊(cè)制推行以來(lái)，證監(jiān)會(huì)加大IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，對(duì)擬上市公司的威懾力頻顯，被抽中企業(yè)主動(dòng)撤回不在少數(shù)。在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查名單第二十八次抽簽被抽中的20家企業(yè)名單公布后，其中16家企業(yè)主動(dòng)撤回申請(qǐng)，引公眾嘩然。
而該次抽查中的“幸存者”浙江國(guó)祥股份有限公司（下稱“浙江國(guó)祥”）在通過(guò)檢查后不到半年卻最終選擇撤回材料。經(jīng)過(guò)數(shù)月重整后，浙江國(guó)祥攜各中介原班人馬重新申報(bào)IPO，但其改換賽道轉(zhuǎn)戰(zhàn)滬市主板，并于今年4月28日披露了更新后的招股書(shū)。
政策紅利撐業(yè)績(jī)，接連收到處罰
從事工業(yè)及商業(yè)中央空調(diào)業(yè)務(wù)的浙江國(guó)祥，產(chǎn)品或達(dá)不到高精尖硬科技水準(zhǔn)。
2019-2021年（下稱“報(bào)告期”），浙江國(guó)祥的研發(fā)費(fèi)用率持續(xù)下滑，勉強(qiáng)達(dá)到高企資質(zhì)3%的標(biāo)準(zhǔn)，但始終低于同行均值，而且不及科創(chuàng)屬性要求的5%指標(biāo)，這或許是其放棄科創(chuàng)板的原因之一。
“報(bào)考”全球今年最大募資地上交所，浙江國(guó)祥需要拿出足夠亮眼的“成績(jī)單”。
招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)浙江國(guó)祥分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入83,272.76萬(wàn)元、101,834.82萬(wàn)元、134,046.71萬(wàn)元，同期分別獲得凈利潤(rùn)6,877.78萬(wàn)元、12,131.63萬(wàn)元、11,509.14萬(wàn)元。
浙江國(guó)祥的業(yè)績(jī)雖總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在2021年出現(xiàn)了增收不增利的情況，凈利潤(rùn)同比下滑了5.13%，究其原因公司業(yè)績(jī)持續(xù)性或受政策影響較大。
科創(chuàng)版IPO時(shí)浙江國(guó)祥對(duì)政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠的依賴就已初顯，此次主板IPO，浙江國(guó)祥對(duì)政策紅利的依賴略有所改善，但相關(guān)享受的紅利金額占利潤(rùn)總額的比例仍超過(guò)三成，報(bào)告期內(nèi)共獲政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠合計(jì)超1.30億元。
（數(shù)據(jù)來(lái)自招股書(shū)）
令人擔(dān)憂的是，浙江國(guó)祥報(bào)告期內(nèi)還存在兩起違法違規(guī)行為。
2019年2月12日，蘇州市相城區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)浙江國(guó)祥一子公司下達(dá)行政處罰決定，因存在未按規(guī)定對(duì)生產(chǎn)中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物進(jìn)行申報(bào)登記的行為，該子公司被罰款三萬(wàn)元。
2021年10月21日，眉山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)浙江國(guó)祥視高分公司下達(dá)行政處罰決定，因部分特種裝備未見(jiàn)有效檢驗(yàn)報(bào)告或特種設(shè)備使用登記證，該分公司被罰款四萬(wàn)元。
項(xiàng)目投資產(chǎn)能不一，或夸大經(jīng)濟(jì)效益
《壹財(cái)信》通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，浙江國(guó)祥主板IPO相較于申報(bào)科創(chuàng)板時(shí)新增了兩項(xiàng)擬投入募集資金8,000.00萬(wàn)元的項(xiàng)目，募資規(guī)模擴(kuò)大至7.37億元。
此次IPO，浙江國(guó)祥擬投入募集資金3.43億元用于節(jié)能環(huán)保中央空調(diào)集成設(shè)備生產(chǎn)線項(xiàng)目（下稱“生產(chǎn)線項(xiàng)目”）。
招股書(shū)顯示，生產(chǎn)線項(xiàng)目的總投資為3.56億元，達(dá)產(chǎn)后實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)300臺(tái)高效冷暖型空氣源熱泵機(jī)組、100臺(tái)磁懸浮變頻離心式冷水機(jī)組和500臺(tái)一體式蒸發(fā)冷凝冷水機(jī)組的產(chǎn)能。
而生產(chǎn)線項(xiàng)目的環(huán)評(píng)文件顯示，該項(xiàng)目的總投資為3.60億元，形成螺桿熱源塔熱泵機(jī)組400臺(tái)/年、磁懸浮變頻離心式冷水機(jī)組100臺(tái)/年、一體式蒸發(fā)冷凝冷水機(jī)組500臺(tái)/年的生產(chǎn)規(guī)模。
相較于環(huán)評(píng)文件，招股書(shū)中生產(chǎn)線項(xiàng)目總投資額減少400.00萬(wàn)元，“螺桿熱源塔熱泵機(jī)組400臺(tái)/年”的產(chǎn)品和產(chǎn)能進(jìn)行了更換，變更為“年產(chǎn)300臺(tái)高效冷暖型空氣源熱泵機(jī)組”。
《壹財(cái)信》進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，招股書(shū)中生產(chǎn)線項(xiàng)目新增產(chǎn)能的產(chǎn)品分別屬于風(fēng)冷螺桿機(jī)組、離心式冷水機(jī)組、蒸發(fā)冷凝式冷水機(jī)組。2021年，這三類產(chǎn)品的每臺(tái)均價(jià)分別為300,018.19元、524,618.69、381,308.46元，以此計(jì)算生產(chǎn)線項(xiàng)目新增產(chǎn)能的銷(xiāo)售收入約為33,312.16萬(wàn)元/年。
但招股書(shū)中披露的生產(chǎn)線項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益為預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)年銷(xiāo)售收入63,000.00萬(wàn)元，差異較大，個(gè)中原因無(wú)從獲知。
另一募投項(xiàng)目潔凈空調(diào)研發(fā)生產(chǎn)項(xiàng)目（下稱“潔凈空調(diào)項(xiàng)目”）也有同樣的疑問(wèn)。
招股書(shū)顯示，潔凈空調(diào)項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后將實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)2,000套空調(diào)箱的產(chǎn)能，預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)年銷(xiāo)售收入15,000.00萬(wàn)元。
而2021年，浙江國(guó)祥的空調(diào)箱產(chǎn)品每臺(tái)均價(jià)為35,214.76元，以此計(jì)算潔凈空調(diào)項(xiàng)目新增產(chǎn)能的銷(xiāo)售收入約為7,042.95萬(wàn)元/年。
浙江國(guó)祥或應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明上述兩項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益預(yù)計(jì)所參考的依據(jù)。
產(chǎn)品問(wèn)題吃官司敗訴，IPO期間或有訴訟遺漏
招股書(shū)顯示，浙江國(guó)祥目前有一起買(mǎi)賣(mài)合同訴訟糾紛未決。
據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)，嘉善寧遠(yuǎn)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“嘉善寧遠(yuǎn)”）訴浙江國(guó)祥、浙江三昕智能科技有限公司、杭州東星制冷空調(diào)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案從2017年立案至今持續(xù)多年。
嘉善寧遠(yuǎn)訴稱，其購(gòu)入浙江國(guó)祥所生產(chǎn)的蘑菇房成套空調(diào)設(shè)備并于2017年4月進(jìn)行了安裝，蘑菇房投入生產(chǎn)后發(fā)現(xiàn)空調(diào)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，造成嘉善寧遠(yuǎn)停工停產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到了嚴(yán)重的損害。原告主張浙江國(guó)祥所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，訴請(qǐng)被告返還設(shè)備費(fèi)用、賠償相關(guān)經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)用等。
訴訟期間，嘉善寧遠(yuǎn)、浙江國(guó)祥均曾對(duì)該案糾紛性質(zhì)和管轄權(quán)提出異議，因此該案輾轉(zhuǎn)兩地多個(gè)級(jí)別法院至2021年10月才作出一審判決。
據(jù)招股書(shū)，嘉善縣人民法院下達(dá)的《民事判決書(shū)》（（2020）浙0421民初3927號(hào)）認(rèn)為：經(jīng)杭州鑒真科技有限公司鑒定，雖然確認(rèn)涉案產(chǎn)品漏水與產(chǎn)品本身制造質(zhì)量無(wú)關(guān)，但確認(rèn)了涉案產(chǎn)品的部分指標(biāo)與實(shí)際工況不匹配，因此，判決浙江國(guó)祥需賠償原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失、鑒定評(píng)估費(fèi)合計(jì)93.52萬(wàn)元。
盡管一審判決中法院認(rèn)定事實(shí)暴露了浙江國(guó)祥的產(chǎn)品在部分指標(biāo)上存在一定問(wèn)題，但浙江國(guó)祥在招股書(shū)中表示其對(duì)此判決不服，并已提起上訴，目前二審結(jié)果尚未公布。
同時(shí)，浙江國(guó)祥表示其基于一審判決結(jié)果和謹(jǐn)慎性考慮，于2021年對(duì)該項(xiàng)未決訴訟確認(rèn)了預(yù)計(jì)負(fù)債93.52萬(wàn)元，一審敗訴還是對(duì)公司產(chǎn)生了一定影響。
此外，據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)（2022）蘇1302財(cái)保79號(hào)顯示，蘇州小郭通風(fēng)設(shè)備工程有限公司對(duì)浙江國(guó)祥及其子公司提起了建設(shè)工程分包合同糾紛非訴財(cái)產(chǎn)保全審查，2022年1月13日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院裁定，凍結(jié)被申請(qǐng)人浙江國(guó)祥及子公司下銀行存款被242.00萬(wàn)元，凍結(jié)期限一年。
（截圖來(lái)自裁判文書(shū)網(wǎng)）
綜上，浙江國(guó)祥或存在建設(shè)工程分包合同糾紛未決，但招股書(shū)并未披露這一信息。浙江國(guó)祥的最新招股書(shū)簽署于4月6日，晚于裁定書(shū)落款時(shí)間近三個(gè)月，對(duì)此事項(xiàng)的信披或有遺漏，案件具體情況我們也將保持關(guān)注。